液晶屏和OLED屏有什么区别，OLED会取代TFT-LCD液晶?
- 来自：巨世显示 时间：2017-09-12
- 浏览数：1
-
至从苹果下一代机型将采用OLED显示屏之后，其他厂商纷纷跟进。当下OLED被推到了风头浪尖，OLED也被认同为下一代新型显示技术，完全可以取代TFT-lcd液晶显示技术。那么，事实真是如此吗?
当下，OLED已经被宣传成完美的技术。但是，现实却很残酷。的确，OLED在色彩、对比度等方面确实有其优势。不过这些优势有些仅仅是理论上的，另一些则还要等待技术的成熟。比如，作为最早推动OLED应用普及的三星，由于依赖RGB三原色三种OLED材料发光的OLED显示屏，必然遇到每种材料的寿命、电光效率衰减曲线不一致的问题，所以早期屏幕普遍偏绿。为了保障整个产品的可用寿命，早期屏幕牺牲色彩均匀性，强制调低蓝色和红色的亮度强度，这种做法也就牺牲了OLED的色彩表现优势。
当然，随着显示技术的不断进步，OLED这种致命问题已经得到一定改善。这是为何苹果在三星之后，用了七八年的时间才决定采用OLED的原因。但是，即便如此，OLED显示还是面临巨大的应用障碍。特别是在彩电等大尺寸屏幕产品应用上，其产业缺陷依然致命。
首先，OLED显示的本质是要制作非常小、非常薄、非常多的OLED材料点阵结构。这种结构的厚度只有头发直径的百分之一左右，其中电子注入层的厚度甚至不到20埃(1埃=0.1nm)，而且子像素薄膜尺寸极其精细，长宽约数十微米。同时，一款1080p分辨率的显示产品至少拥有622万多个这样的微小结构，且这么多的子像素必须“高度均匀一致”。
OLED显示面板这种结构特性决定了其在电视机等大尺寸显示产品上的“制造”异常困难、成本高昂。现在液晶电视消费市场已经大尺寸化，国内彩电市场50英寸及其以上尺寸的产品占比超过6成市场份额。这些彩电显示产品主要由8.5代及其以上世代线制造。这些已经建成和正在建设的高世代线，几乎都是液晶产品线。即便是这几年来OLED投资掀起一个小高潮，上游厂商也只是瞄准了手机等使用的小屏幕，建设了一批5代和6代线。后者不适合生产大尺寸彩电用面板。
即便是OLED已在建的5和6代面板线也不是“没有问题”：一条每月玻璃基板投入量为4.8万片玻璃基板的6代线，投资要达到465亿元;同样的投资则可以建设一条月玻璃基板投入达12万片的液晶面板11代线。按显示面积算二者相差8.9倍。即不考虑OLED更低的成品率、更昂贵的生产材料、更复杂的设备维护，仅从生产线建设看二者也有巨大的成本差距。
一项新技术的成熟过程是很“辛苦”的事情。不仅是“可以做出来”，而且要稳定的、高品质的、成本可控的大量制造，才谈得上市场普及。
这方面，作为液晶之父的夏普，深耕液晶技术，从开始液晶研究到产品大量应用于中小尺寸彩电市场，用了30年的时间。此后又经过十余年的持续技术开发，液晶显示技术才达到今天“好用、耐用、且价格成本合理”的产业水平。对此，业界认为，液晶已经拥有四十多年的技术和市场积累，不是其他产品短时间内就可以颠覆的。
事实上，OLED的诸多显示优势还只是理论上，或者实验室的成果。尤其是在彩电产品上，从显示效果、成本、规模、稳定性等方面OLED还都欠缺火候。而且一些问题并非可以“最终凭借技术进步全面解决”。
比如，在产品寿命上，OLED受到有机材料特性的影响，对氧、水高度敏感。在有水汽和氧存在的条件下，OLED材料都会发生不可逆的光氧化反应;水、氧对铝或镁银等电极材料也有很强的侵蚀作用，因此OLED器件封装对水、氧渗透率有非常高的要求。这不仅提高了产品制造的成本，也导致其寿命表现不如液晶产品。这一点在快速消费的手机等小屏幕显示产品上表现不很明显。但是在长寿命的彩电产品上将是一个硬伤。这也是为何在OLED已经“在路上”的时代，还有很多完全不同的新技术(比如QLED)在研发的关键。
因此，现在就为OLED贴上未来显示的标签，尤其是在彩电领域号召OLED对液晶的替代是一种不明智的思潮，更是一种不具有实践基础的“空谈”。
最终的市场属于理性主义者，液晶彩电优势依旧
从产品优势看，LED液晶技术不仅具有成熟性高、供给充分等特点，还拥有更多的优势。TFT-LCD液晶面板在亮度、耗电力、成本、长期可靠度、薄型化部分，液晶电视都具有优势。目前，作为一种新技术，OLED很容易被媒体和舆论谈及众多的优势。这是一个技术初创时期的“猎奇性”资讯发散特征。这种情况，对于液晶则稍有不公。因为液晶不是没有自己独特的优势。除了以上提到的这些方面，液晶的优势还有很多：比如8K显示上液晶的超前布局、液晶显示消费者不用担心残影等方面的设备疲劳性伤害、基于液晶显示特性而大量积累起来的色彩处理和调教专利技术等等。所以说，OLDE还有许多技术问题有待克服，才能逐渐占据市场主动。
微信